Након поновног саслушања бившег начелника Полицијске управе за град Београд Веселина Милића, који је ухапшен у оквиру истраге убиства Александра Нешовића Баје у ресторану „27“ у Београду 12. маја, адвокатска канцеларија „Васиљевић легал“ и његов бранилац, адвокат Немања Васиљевић, доставили су Тањугу саопштење у којем су навели и Милићев исказ који је данас, 3. јуна, дао у Вишем јавном тужилаштву у Београду.
У саопштењу је наведено да су након три седмице од покретања кривичног поступка против Милића одлучили да прекину медијску ћутњу коју су, како наводе, сматрали примјереном за ову фазу поступка из крајње професионалних разлога.
Међутим, како тврде, ни након три седмице од покретања поступка „није изведен ниједан доказ који Милића доводи у везу са тешким, а неистинитим оптужбама из наредбе о спровођењу истраге и кривичне пријаве УКП-а”, док се он и даље налази у притвору.
Доставили су дио Милићевог данашњег исказа датог Вишем јавном тужилаштву у Београду, који преносимо у цијелости:
„Напомињем да сам одмах ујутру 13. маја о свим сазнањима упознао УКП ПУ за град Београд о чему сам сачинио и службену белешку, а све у циљу утврђивања реалних чињеница и да дођемо до истине. У УКП-у сам захтевао полиграфско тестирање како себе, тако и полицијских службеника који су ми дати на службено обезбеђење. У најбољој намери сам полицијским службеницима изнео све што сам сазнао, изнео сам истину, али их очигледно та истина није интересовала. Полицијски службеници који учествују у овом мом прогону и намештању су врло злонамерно и перфидно довели у заблуду и ово тужилаштво и државу, као и МУП и јавност где сам ја представљен као монструм, без иједног јединог доказа. То могу да ураде сутра било коме од вас, било којем грађанину.
Ти потписници кривичне пријаве вам нису доставили ниједан прибављени доказ уз кривичну пријаву. Злонамерно и манипуlatивно према мени, а и према вама написали апсолутне неистине што сте, после три недеље колико сам у притвору и сами могли да се уверите. Врло наивно сам се одазвао позиву и дошао са истином и код колега и код вас. Од стране ВЈТ-а у предлогу за одређивање мога притвора и мојим колегама преписани су само подаци из кривичне пријаве без сагледавања и једног доказа који су тада, и сами поступајући полицајци у УКП-у пред мојим браниоцем изнели да имају. Тада су навели да су у ресторану биле, како су и сами рекли, курве, те нисам знао о којим се особама ради, што говори о односу тих полицијских службеника према сведоцима, а и према мени. Рекли су нам да су урадили камере са моје зграде, камере око ресторана, око зграде пок. Нешовића, на траси кретања мене и осталих лица. Рекли су нам да су неки телефон нашли у контејнеру, да су завршене базне станице и разговор је био потпуно неформалан где сам у потпуно наивном и искреном односу дошао, да кажем своја сазнања. Тужилаштву претпостављам нису достављени ти докази који су до тада били прибављени уз кривичну пријаву. Подаци из предлога за притвор изашли су у медије где су данима прављене емисије о мени као монструму, лишен било које могућности за одбрану. Иако сам и ја и моје колеге са сазнањима која смо имали изнели и на сва питања одговорили у нади да се што пре утврди и дође до реалних чињеница које указују на стварно чињенично стање. Утврђено је, колико сам упознат, да смо око 35 минута пре убиства напустили ресторан, да сам дошао кући, што моја супруга и старија ћерка могу да потврде, као и камере са зграде и стана. И даље сам у притвору наивно верујући да ће докази значити нешто“.
Милић је раније данас, како је саопштило Више јавно тужилаштво у Београду, поново саслушан у вези са кривичним дјелима непријављивање кривичног дјела и учиниоца и помоћ учиниоцу након извршења кривичног дјела, а поводом нових доказа прикупљених током истраге. Први пут саслушан је 15. маја.
Подсјећамо, он је обухваћен наредбом о спровођењу истраге која се води против још 10 лица због кривичног дјела тешко убиство Александра Нешовића Баје у ресторану „27“ 12. маја 2026. године у Београду, јер постоје основи сумње да као начелник Полицијске управе за град Београд није пријавио извршење кривичног дјела иако је имао сазнања о његовом извршењу.
